Luni dimineață am scris acel articol în care am explicat de ce cred că pe listele de parlamentari ale Alianței USR-Plus de la Cluj s-a strecurat, chiar pe primul loc, la Senat, un domn tare dubios.
Articolul meu a fost imediat distribuit pe canalele online interne ale Alianței, iar reacțiile nu au întârziat să apară: o parte dintre trompetele oficiale ale filialei m-au acuzat de fake news 🙂 de manipulare și de faptul că sunt plătit să fac rău celei mai pure și virgine mișcări politice din România. Capturile de ecran ale acestor comentarii ar fi nostime și distractive, dacă nu ar ilustra incultura crasă, extremismul, iresponsabilitatea și lipsa de discernământ a unor oameni care se pretind educați, onești, merituoși și obiectivi.
Pe de altă parte, o mulțime de oameni normali la cap membri ai USR Plus au început să pună întrebări de bun simț, în grupuri de discuție private, dar și în comentarii publice în grupurile interne ale alianței, cerând politicos și foarte specific candidatului Bordei să lămurească toate cele cinci probleme de credibilitate pe care le-am menționat.
La două sau trei ore de la primele postări, a apărut și primul comentariu al domnului Bordei, un om foarte ocupat (ați văzut câtă treabă are la firmele alea), care a expediat tema cu o dactilografie aproximativă: ”Salut tuturor, chiar nu am timp sa stau toata ziua pe FB. Din care stiu azi va fi un call cu membrii USR in care voi raspunde la intrebari. Am sa incerc sa raspund si aici dupa ce voi citi ce scrie si in acest articol. Ca idee, imi plac foarte mult acesti deontologi care scriu despre tine fara ca macar sa-ti ceara si un punct de vedere”.
În aceeași zi, după-amiază, liderii clujeni ai Alianței au convocat o sesiune video online pe Zoom și pe Facebook, în care toți candidații pentru parlament să răspundă întrebărilor membrilor de partid.
Oamenii au primit un link spre site-ul menti.com, unde am intrat și eu înainte de sesiunea online și am citit întrebările, în număr de 50-60, multe dintre ele foarte pertinente și foarte directe. Vizitatorii au intrat și au putut vota care sunt cele mai interesante întrebări, acestea urmând a avea prioritate pe agenda moderatorului. Acum sesiunea Menti.com a fost închisă, nu mai puteți vedea întrebările înregistrate, iar martorii cu care am vorbit mi-au spus că unele întrebări au fost șterse chiar înainte de începerea sesiunii video.
Seara, sesiunea video al cărei conținut integral îl puteți urmări mai jos a inclus maxim 20% din toate întrebările postate pe Menti.com de către membrii de partid. Mai mult decât atât, ”din cauza unor defecțiuni tehnice”, sesiunea video a avut loc doar pe Zoom, în circuit închis, nemaifiind transmisă pe Facebook. Incredibil câte farse poate juca simultan tehnologia modernă, fix partidului IT-iștilor din Cluj și România 🙂
În fine, să revenim la înregistrare, mai precis la ce a spus domnul candidat Bordei, încercând să lămurească, doar parțial și doar în aspectele convenabile sau ușor interpretabile și manipulabile, cele cinci probleme de credibilitate pe care eu le-am ridicat.
Partea cea mai interesantă din această înregistrare începe la minutul 2:15:47 (foarte târziu, absolut întâmplător, desigur 🙂 ) când unul dintre colegii de partid a abordat foarte curajos tema articolului scris de mine.
Din nou, tehnologia a jucat feste marelui partid al IT-iștilor, transmisiunea de la locuința domnului candidat Bordei întrerupându-se la punctul culminant al răspunsului (minutul 2:26:50), stârnind evident hohote de râs unora dintre colegii din imagini.
Transmisiunea a fost reluată convenabil după câteva minute (la minutul 2.30.00), când subiectul s-a schimbat și întrebările mai puțin convenabile au fost expediate rapid de către domnul candidat Bordei, în 30 de secunde, cu multă măiestrie.
Poftiți de vizionați, apoi dezbatem punct cu punct:
Să recapitulăm mai întâi cele cinci probleme de credibilitate pe care le-am formulat eu în articol, cât se poate de clar:
- Problema Gadola: ”non-valoare și lipsă de caracter”.
- Problema ”antreprenor fără afaceri”: administrează trei firme, fără activitate comercială și încasări începând din 2017, adică de PATRU ANI;
- Problema ”avere zero”: după 30 de ani de carieră, candidatul declară că nu are niciun fel de avere, în afara unui apartament modest moștenit în Onești;
- Problema ”anonimului perfect”: zero activitate civică, zero conținut public despre programul și inițiativele sale, zero dovezi că ar fi pregătit pentru o carieră de parlamentar, în serviciul cetățenilor.
- Problema gramaticii aproximative: scrie ”neâncredere” și ”neânlocuit”.
Să vedem acum ce a răspuns domnul candidat Bordei:
- A făcut armata la clubul Steaua că mno, așa s-a întâmplat, a fost norocos. Și suntem cam nesimțiți că punem întrebări, că putea să nici nu scrie treaba asta în CV și muream proști.
- Ștefan Gadola îl atacă fiindcă au avut un litigiu de muncă, în urma unei reorganizări în care postul său a fost restructurat. Proces pe care Energobit l-a pierdut, Bordei a fost reangajat și despăgubit, după care și-a dat demisia. ”Nu a fost vorba de incompetență”. Domnul Bordei e surprins de comentariile și atacurile domnului Gadola 🙂
- Problema firmelor: domnul Bordei e consultant, face business match-making, adică are un fel de agenție matrimonială pentru firme. A lucrat la niște proiecte complexe în 2019, urma să aducă investiții coreene, dar a apărut pandemia și proiectul a căzut, partenerul coreean a dispărut fără urmă. Mai avea un proiect pentru clinicile de estetică, s-a blocat și acela. Economia e într-o situație dificilă, vai-vai-vai. Tot nu ne explică de ce firmele administrate de dânsul nu au niciun fel de activitate încă din anul 2017, când nu era niciun fel de pandemie.
- La întrebarea foarte clară ”din ce trăiți?” domnul Bordei dă un răspuns care l-ar putea duce în sfera falsului în declarații sau spălării de bani: în ultimii ani a trăit ”din rezerve și din mici venituri” și a vândut și o proprietate, ca să aibă cash. OK, dacă este așa de ce în declarația de avere a dânsului, document oficial și public, nu apare nicio sumă ca depozit bancar și niciun fel de încasare din vânzarea de bunuri? Legile statului român sunt foarte clare: orice tranzacție în valoare de peste 10000 de euro trebuie declarată oficial și făcută prin intermediul băncilor, iar sumele deținute în bănci trebuie menționate în declarațiile de avere.
- Dacă se va dovedi cu studii sociologice că domnul Bordei trage în jos partidul și compromite șansele acestuia de a lua voturi, dânsul nu are nicio intenție de a se retrage sau demisiona, că nu e dânsul singur de vină, toată lumea din partid e de vină. Bravo, nota zece 🙂
- Problema activității civice zero, a lipsei oricărei dovezi că ar avea vreun program sau propunere legislativă și problema gramaticii aproximative nu au fost abordate. Neimportante, mofturi.
Ieri a apărut și în ziarul Adevărul un articol în care jurnalistul Remus Florescu a reușit să descopere noi informații relevante despre competențele, planurile și caracterul domnului candidat. Aflăm de la fostul său angajator că în 80% din timpul de lucru domnul manager Bordei naviga pe site-uri porno, motiv pentru care a și fost dat afară.
Este prezentată în articol, pe larg și poziția domnului candidat, decideți voi dacă v-a convins sau nu. Pe mine a reușit doar să mă distreze perspectiva unui senator care își propune relansarea economiei românești, în care, nu-i așa, afacerile de videochat au o importantă pondere 🙂
În final, să vă prezint și răspunsul pe care domnul candidat Bordei l-a dat colegilor săi, pe grupurile interne, ieri, imediat după apariția și distribuirea virală a articolului din Adevărul:
Postarea aceasta este de ieri, 22 octombrie, în jur de ora 12.00 la prânz. După cum bine bănuiți, nu am primit niciun semnal că domnul candidat Bordei ar fi încercat să răspundă cumva la cele cinci probleme de credibilitate pe care le-am formulat eu. Comentariile la articolele mele de pe blog sunt și vor rămâne deschise, pe rețelele sociale nu l-am blocat, are o sumedenie de canale prin care ar putea să își prezinte poziția.
Dânsul spune că articolul meu de luni este ”un roman-fluviu”. Dincolo de faptul că nu știe ce este un roman-fluviu și cum arată acesta (nu, nu conține apă), este dezarmant să constați că locul unu de pe lista de la Senat al marelui partid al intelectualilor nu e în stare să citească un articol de blog și să răspundă la cinci lucruri punctuale. Vă dați seama cum se va descurca domnul Bordei cu legislația din parlament, care chiar e stufoasă, dacă un text de pe blog i se pare roman-fluviu?
Iar la a șasea problemă, cea cu pasiunea devoratoare pentru pornografia online, nu știu ce ar putea să ne mai răspundă. Citiți ce le-a scris colegilor săi mai sus, ieri, imediat după apariția articolului din Adevărul: nu a negat nicio secundă acuzațiile despre pasiunea pentru pornografie formulate de domnul Ștefan Gadola, probabil fiindcă patronul Energobit a precizat că are și dovezi pentru ce spune.
Din păcate, Alianța USRPlus a depus ieri în mod oficial listele cu candidați la Tribunalul Cluj, astfel că domnul Bordei este primul pe lista de la Senat, de unde nu mai poate fi înlăturat. Din punctul meu de vedere, listele USRPlus din județul Cluj sunt compromise definitiv prin prezența acestui candidat, iar pe 6 decembrie acest lucru se va vedea cu vârf și îndesat la vot.
*****
Zilele următoare cred că vom discuta un picuț mai mult și despre candidata numărul 1 de pe lista de la Camera Deputaților, căreia i se pare absolut firesc să fie, simultan, și deputat în Parlamentul României și avocat activ și proprietar de cabinet de avocat. Chiar dacă inclusiv colegii de partid îi sugerează evident că poate ar trebui să se mai gândească la acest aspect. Vedeți video începând de la minutul 2:27:05.
Cu alte cuvinte, domnișoara Oana Murariu crede că nu e absolut nicio problemă că dânsa va putea reprezenta în instanțe sau în relațiile cu autoritățile statului infractorii de drept comun, poate încasa onorarii de la primării și alte instituții, pentru tot soiul de servicii, dar poate să reprezinte chiar și companiile care au diverse interese în relația cu statul.
Poate primi onorarii pentru aceste servicii și, în același timp, poate participa la scrierea și modificarea legilor acestei țări, inclusiv a codurilor penale și, de ce nu, poate face lobby, ca parlamentar, pe lângă o instituție a statului, un ministru sau un secretar de stat. Frumos, superb. Jos corupția, blablabla, așa arată viitorul într-o Românie fără hoție.
Fenomenul dedublării face o nouă victimă: domnișoara avocat va putea simultan să respecte jurământul de parlamentar și să reprezinte în forul legislativ exclusiv interesele cetățenilor care au votat-o, dar și să ajungă în instanță și să reprezinte (la fel de profesionist, nu-i așa?) interesele altor entități decât cetățenii care îi plătesc salariul de parlamentar și suma forfetară, adică 10-12.000 de euro net lunar.
De ce trebuie dânsa să meargă în instanță ca să pledeze pentru clienți? Fiindcă de acolo îi vor veni ideile bune pentru legi în parlament :))))))) Și ca să nu se ”deprofesionalizeze”, biata de ea, în timp ce se sacrifică pentru popor. Adică să nu cumva să uite legile țării, în timp ce e în parlament, făcând legi. Practic, suntem niște nerecunoscători, dânsa vrea să taie factură pentru onorariul de avocat doar ca să se poată documenta despre problemele poporului. Adânc.
Am urmărit cu atenție postările recente ale domnișoarei avocat și, surpriză! nu am auzit nicio secundă că, în calitate de parlamentar, s-ar oferi să pledeze pro bono, de exemplu, pentru oamenii săraci sau pentru organizațiile neguvernamentale cu inițiative civice. De ce ar face-o, nu? Oare a făcut-o până acum? Că doar dânsa reprezintă noua generație de politicieni, partidul altfel, meritocrația, transparența și cinstea, nu? Clienți să fie, bani să iasă.
Foarte interesantă perspectiva domnișoarei avocat, noua Elena Udrea sau Alina Gorghiu, versiunea fabricată de PLUS la Cluj. Legală poate fi poziția dânsei, că doar avocații-parlamentari de tip Florin Ciordache, Elena Udrea, Alina Gorghiu, Șerban Nicolae, Nicolicea, Daniel Fenechiu și alți dubioși au avut grijă să își acorde prin lege și acest drept, deși postura de parlamentar este incompatibilă cu o mulțime de meserii și ocupații, așa cum e și firesc.
Nu de legalitate discutăm aici, ci de morală se pune problema dacă ar fi sau nu. Sau NU. Nu?
